【中國清真網綜合報道】長期以來，社會大眾所獲取的大量關于伊斯蘭的信息，基本上都是不正確的。而這許許多多、形形色色的曲解與丑化攻擊，其焦點無外乎這幾點：(1)伊斯蘭教是穆罕默德創立的宗教;(2)伊斯蘭教是好斗分子、恐怖主義者的宗教，主張暴力。(3)伊斯蘭只適合集權專制的政治體制。

　　這些“說法”發源于西方社會，并且源遠流長歷史悠久，最起碼能追溯到十一世紀十字軍東征時期，那時候，教皇為了煽動對穆斯林和伊斯蘭的仇恨，用欺騙的方法鼓動基督徒進行十字軍東征，1095年11月26日教皇烏爾班二世在法國東南的克萊蒙發表了基督教歷史上“最有效”的一篇演說，鼓勵信徒們“走向通往圣陵的道路，從邪惡的種族手中奪取圣陵，使圣陵歸自己所有。”在漫長的野蠻征戰中，為了煽動仇恨，他們不惜各種手段，包括出版被“翻譯”得面目全非的古蘭經版本，對穆罕默德和伊斯蘭進行丑化。

　　“穆斯林是野蠻的恐怖主義分子”的論調是這一時期的歷史產物，1098年，法蘭克將領圖盧茲人雷蒙攻克麥阿賴特?努爾曼，按照圣經舊約《約書亞記》的諄諄教導，進行了“文明”的大屠殺，十萬居民男女老幼一個不留，全城被燒成一片焦土;1099年7月，十字軍攻克耶路撒冷，“文明”的基督徒猛撲進城，不分男女老幼見人就殺，在艾格薩斯清真寺一處就殺了近七萬人，據他們的記載，當時“成堆的頭顱和手腳在城里大街小巷和廣場上到處可見。”

　　基督教的神學是十分發達的，但基督教的歷史學似乎并不十分發達，許多人把人類戰爭史上最野蠻的十字軍東征輕描淡寫地擱在一邊，天主教會和基督教之間長期以來相互無情鎮壓的歷史他們也統統“記不清楚”了，因為他們“記性不好”，所以即便北愛爾蘭的天主教徒與新教徒今天仍在相互殘酷仇殺，他們都統統視而不見，卻把穆斯林無可奈何下進行的零星反抗一味丑化和指責為“伊斯蘭恐怖主義”，把穆斯林中的極少部分人的過激行為，放大到所有穆斯林身上，給人造成一種“伊斯蘭和穆斯林都是恐怖主義”的假象。

　　對伊斯蘭所進行的這種丑化宣傳并不僅僅局限于西方猶太——基督教社會，長期以來，由于極左路線的影響，我國在八十年代以前所出版的有關書籍，對伊斯蘭一概簡單地采取了全盤否定、一棍子打死的辦法，許多作者斷章取義地認定宗教是“麻醉人民的精神鴉片”，首先從理論上把伊斯蘭打入了“宗教迷信”萬劫不復的行列。這種反宗教的狂熱分子在對伊斯蘭一無所知的情況下，匆匆忙忙披掛上陣，充當了極左勢力的排頭兵。在文革結束后，這些人逐漸轉變了學術風氣，開始采取溫和的措詞，把伊斯蘭純粹作為一種“民族宗教”來解剖，在這樣的形勢下，一批以“中國伊斯蘭教研究”、“中國伊斯蘭教教派”為題的書籍大量問世。其實，這一批學術成果與文革前期的思路是一脈相承的，他們都有一個共同的前提，即認定隨著社會的進步，宗教是一定要消亡的——伊斯蘭教也不會例外，它作為“落后社會的意識形態產物”，在他們眼里就跟醫生為臨死前的艾滋病人寫病歷卡沒有什么差別。但事實上，他們對伊斯蘭的知識除了十字軍留下的陳詞濫調和猶太人的唯物論，就只剩下他們所杜撰的一些新名詞，如“回族史”、“回族文化”、“回族伊斯蘭教”、“回族風俗習慣”、“伊斯蘭傳統主義”、“伊斯蘭現代主義”之類云云，他們的著作除了一些平常人難以系統搜集到的資料的生硬堆砌和歪曲之外，還會有什么新的內容呢?

　　無論是十字軍還是西方和東方的某些“東方學者”，他們對伊斯蘭的基本看法基本上沿用了同一個觀點，無論其措辭是尖刻的還是溫和委婉的，但內容不變：伊斯蘭教是穆罕默德假借真主的名義，頒布自己的法令和教義，以真主使者的身份吸引信眾，進行了社會改革，建立了阿拉伯民族和阿拉伯國家。他們的說法比十字軍時代委婉了很多，但其本質無非在重復十字軍的詛咒：穆罕默德是個騙子(或者說是個善意的騙子)，他根本不是真主的使者，古蘭經是他創作的一部著作，真主、末日、天使、火獄都是穆罕默德從基督教、猶太教那兒借用過來的，是子虛烏有的，用來哄騙阿拉伯人的。

　　經過長時期的揣摩和反思，西方的東方學者對伊斯蘭的認識肯定是加深了，對穆罕默德和伊斯蘭在立論中往往持肯定態度，但即使是這樣，他們的肯定也仍是建立在否定的基礎上的。德國的赫伯特?戈特沙爾克在他的著作《震撼世界的伊斯蘭教》中，對伊斯蘭復興運動和伊朗伊斯蘭革命作了這樣的評論：“目前，伊斯蘭化的波濤在席卷著中近東，吸引著人們的注意力。伊斯蘭精神象暴風一樣突然興起。穆安津經過幾百年的被迫克制之后，今天他們呼喚著穆斯林前來聚禮的聲音沖出清真寺的宣禮塔，回蕩在世界各地的上空。這件事情本身并不足為奇，但它來勢之猛，做法之激烈都使許多人手足無措，尤其是使從這一地區大量進口石油的工業國的人們感到震驚。伊朗的一聲霹靂，迎來了伊斯蘭教的第十五世紀。信徒們聚集在什葉派教士的周圍，宣布社會服從《古蘭經》法規的宗教世紀開始，宣布真主主宰一切以及《古蘭經》規定的戒律應再次成為政治的指針。暫且不談遵從《古蘭經》的信條就意味著返回中世紀，而宣布這種要求的宗教狂熱就是一種極大的危險，在人類歷史上，宗教與狂熱性相結合曾產生過一些異端邪說。由此而產生的不幸也曾銘刻在基督教西方的罪惡簿上。”

　　在絕大多數西方人的眼里，伊斯蘭就是與基督教同類但又有差別的“宗教”，既然都是“宗教”，那么人們的“宗教狂熱”就肯定是可怕的，是破壞性的——因為歷史上基督教徒的宗教狂熱就直接付諸于慘無人道的屠殺和種族清洗。這是一種僵化到是非不辨的歷史經驗主義思維方式，他們就不思考：基督教的歷史是否適用于伊斯蘭?伊斯蘭歷史上是否出現過類似于基督徒由于宗教狂熱而發瘋般殺戮無辜的情況?憑著殘剩的良知而說話，有嗎?絕對沒有。伊斯蘭截然不同于猶太教，也截然不同于基督教，伊斯蘭主張“阿丹子孫皆親人”，呼吁人類共同遵守公平、正義、寬容、理性、協商、慈憫、同情弱者的價值理念，從而以信仰為紐帶，超越民族國家和種族主義的樊籬，最終建立起一種全新的社會秩序，實現人類對和平與文明的向往——伊斯蘭絕不會長期退縮為一種純粹的“個人宗教信仰”。